|
|
ТОЛЕРАНТНОСТЬ В ПРОЦЕССЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: ЗА И ПРОТИВ
Проректор по научной работе, Нежметдинова Ф.Т.
Россия, Республика Татарстан, г.Казань, 420022, ул. Тукая, 74а, Татарско-американский региональный институт
С момента окончания холодной войны непрестанно росло количество социальных, религиозных и культурных конфликтов. Слишком большое число основных прав человека подверглось прямой угрозе, много жизней было потеряно. Есть ли связь между воскрешением исторических разногласий, вооруженным конфликтом на Балканах и угрожающим числом выступлений на расовой почве в Западной Европе? В чем сходство между экстремистскими и националистическими группировками во всем мире? Какое отношение имеет военный конфликт в Чечне к международному терроризму и неприятию «лиц кавказкой национальности»? Есть ли связь между насилием по отношению к писателям (С.Рушди), журналистам (В.Гонгадзе) и деятелям искусств в одной стране и дискриминацией коренного населения в другой? Ответ в том, что повсеместно проявляется нетерпимость, затрагивающая нравственные и культурные основы Нетерпимость рассматривается как основная угроза демократии, миру и безопасности, что волнует правительства и общественность. Ее обсуждение вызывает больше вопросов, чем дает ответов. Нетерпимость присутствовала в истории человечества всегда. Она причина войн, религиозных преследований и идеологических противостояний. Можно ли научиться бать толерантным? Как демократия может бороться с нетерпимостью, не нарушая при этом прав человека? Как прививать индивидуальные правила поведения, не прибегая к законодательству и без надзора за гражданами? Как достичь мирного сосуществования различных культур? Для ответа, проанализируем понятие толерантности в контексте мультикультуралистского дискурса.
Толерантность (лат. tolerantia – терпение) -ключевое слово этических основ межкультурной коммуникации, в Современном словаре иностранных слов, имеющее несколько значений: биол.,мед. полное или частичное отсутствие иммунологической реактивности, способность организма переносить неблагоприятное воздействие чего-либо или кого-либо вещества; терпимость, снисходительность к кому-либо, чему-либо.
16.11.1995 г. Генеральной конференцией ЮНЕСКО была принята Декларация принципов толерантности, где подчеркивалось «чувство тревоги в связи с участившимися в последнее время актами нетерпимости, насилия, терроризма, ксенофобии, агрессивного национализма, расизма, антисемитизма, отчуждения, маргинализации и дискриминации по отношению к национальным, этническим, религиозным и языковым меньшинствам, беженцам, рабочим-мигрантам, иммигрантам и социально наименее защищенным группам в обществах, а также актами насилия и запугивания в отношении отдельных лиц, осуществляющих свое право на свободу мнений и выражение убеждений, представляющим угрозу делу укрепления мира и демократии на национальном и международном уровне и являющимися препятствиями на пути развития». В содержании документа подробно дается определение терпимости, как уважения, принятия и правильного понимания богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности, как гармонии в многообразии, как моральный долг, и политическая и правовая потребность, как добродетель, которая делает возможным достижение мира и способствует замене культуры войны культурой мира. Терпимость – это не уступка, снисхождение или потворство, это всего активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека. Терпимость не может служить оправданием посягательств на эти основные ценности, терпимость должны проявлять отдельные люди, группы и государства. Терпимость - обязанность способствовать утверждению прав человека, плюрализма (в том числе культурного плюрализма), демократии и правопорядка. Терпимость – это понятие, означающее отказ от догматизма, от абсолютизации истины и утверждающее нормы, установленные в международных правовых актах в области прав человека. Проявление терпимости, созвучно уважению прав человека, но не означает терпимого отношения к социальной несправедливости, отказа от своих или уступки чужим убеждениям. Это означает, что каждый свободен придерживаться своих убеждений и признает такое же право за другими. Взгляды одного человека не могут быть навязаны другим.
Толерантность необходима по отношению к особенностям различных народов, наций, религий и культур, и является признаком уверенности в себе и сознания надежности своих собственных позиций, признаком открытости для всех идейных течений, которые не боятся сравнений с другими точками зрения и не избегает мировоззренческой и иной конкуренции. Рассмотрим толерантность в отношении культурно-религиозных различий и различий в образе жизни в разные времена. Религиозная терпимость 16-17 вв. – это отстраненно-смиренное отношение к различиям во имя сохранения мира. На протяжении веков люди убивали друг друга, но наступала спасительная стадия изнеможения: терпимость. Другой установкой является позиция пассивности, расслабленности, милостивого безразличия к различиям: «Пусть расцветают все цветы». Третий вытекает из принципиального признания того, что и «другие обладают правами, даже если их способ пользования этими правами вызывает неприязнь. Четвертый выражает открытость в отношении других, любопытство, даже уважение, желание прислушиваться и учиться. Последнее - восторженное одобрение различий, одобрение эстетическое, восприятие культурной ипостаси огромности и многообразия творения Божьих либо природы – одобрение функциональное, при котором различия рассматриваются как неотъемлемое условие расцвета человечества.
Одним из факторов подтверждающих наличие толерантности является веротерпимость – проблема любого общества, резко обострившаяся в России в 90-х г.20 в. Возрождение деятельности конфессий происходил на фоне экономических трудностей, распада СССР и расцвета всевозможных фобий, что привело к межконфессиональному противостоянию как в латентной, так и в открытой форме. В 1990 году в России был принят «О свободе совести», фактически отменивший государственное регулирование церковной жизни. На тот момент Русская православная церковь (РПЦ) не имела существенных привилегий по сравнению с другими мировыми религиями, движениями и христианскими конфессиями. Стремление во всем подражать Западу и по его образцу строить новую страну (эту точку зрения поддерживали около 70% россиян) в 1991-1992 годах сменилось на представление об особом пути России. Это дало возможность РЦП выйти на первые роли: подчеркнуто официальное участие лидеров страны в праздничных церковных богослужениях фактически поставило православие на место государственной религии, хотя это не зафиксировано ни одним официальным документом. По данным Московской патриархии, православными сегодня считают себя около 70% россиян, хотя эксперты находят эти оценки сильно завышенными. Число «активно» верующих (учитывая господствующий на протяжении более 70-ти лет воинствующий атеизм) и вовсе невелико. Федеральный закон «О свободе совести и религиозных организациях» 1997 г. закрепил разделение религий на «традиционные» и «нетрадиционные», определив привилегированный статус за православием, а также исламом, буддизмом и иудаизмом. По мнению специалистов, воспользоваться в полной мере этим статусом способна лишь РПЦ.
Война в Чечне привела к активизации религиозных фобий. В СМИ прозвучали оценки ваххабизма как экстремистском течении ислама. Вторая чеченская кампания дополнила рассуждениями о противостоянии России и исламского терроризма. Терракты 11 сентября 2001 года в Америке, захват заложников в Москве в конце октября 2002 года и многие другие привели к распространению среди широких масс населения стереотипа «ислам = терроризм», хотя на официальном уровне и звучат заверения в обратном. Но источник социальной напряженности, а возможно и будущего конфликта сохраняется. Важен факт, что в России сегодня действуют достаточно большое количество протестантских общин, имеются сторонники католической религии, однако возможности для их полноправного существования сильно ограничены.
Тесно соприкасается с толерантностью мультикультурализм, или комплекс идей и действий различных социальных субъектов (государственных и иных организаций), направленных на равноправное развитие различных культур, преодоление дискриминации различных групп населения во всех сферах общественной жизни, обеспечение равных шансов при трудоустройстве и получения образования, отмену скрытых и явных препон административной карьере и т.д. Мультикультурализм - не просто психологическую особенность или этическую доктрину, это политическая программа, государственная политика, способствующая формированию открытого общества. Толерантность и мультикультурализм- тесно связанные, но не сводимые к друг другу понятия. Актуальность межкультурного взаимодействия, усиливающийся в условиях глобализации диалог культур породили частоту употребления словосочетаний «мультикультурализм», «межкультурный», «межкультурные коммуникации». Понятие «мультикультурализма» получает широкое распространение в американской литературе в 90-х гг. 20 в. База данных Nexis даже в 1988 г. не дает сведений об упоминании в основных печатных источниках термина мультикультурализма; в 1989 г. их только 33 и лишь потом начинается всплеск - более 100 упоминаний в 1990-м, более 600 в 1991-м, 1500 в 1994 году… В книге американского ученого Н.Глейзера "Все мы теперь мультикультуралисты" (Harvard University Press, 1997) отмечается, что "мультикультурализм есть лишь последний из череды терминов, использованных для обозначения того, как должно реагировать на собственное многообразие американское общество вообще и американское образование в частности" и что этим словом обозначают чрезвычайно широкий спектр видов образовательной деятельности - начиная с отвлекающего утверждения, что американским учащимся следует преподавать что-нибудь их всеобщей истории, и кончая сумасшедшим предложением учить, что африканцы построили пирамиды при помощи телекинеза. "Главное требование мультикультурализма - уважение, и это уважение призвано укрепить терпимость и хорошие отношения между индивидами в различных группах, характер и достижения которых предстоит осветить…".
В статье К. Э.Эпплайна «Мультикультуралистское недопонимание» мультикультурализм рассматривается в контексте проблем образования, пполагая, что надлежащее образование должно просвещать детей относительно окружающей их разнообразной социальной самобытности и называет эту разновидность «либеральным мультикультурализмом». К этому определению близок М. Уолцер в своей книге «О терпимости»: «Обычно справедливо утверждают, что суть мультикультурализма - в обучении детей культурам друг друга, в привнесении в образовательный процесс плюрализма иммигрантского общества». Понятие «мультикультурализма» в американской литературе не имеет единого толкования.
Обращаясь к России, к РТ можно сказать, что мультикультурализм, это признание множественности культур на единой территории, единого государства (республики). Для нашей литературы более характерно употребление термина "межкультурный", который более подходит к понятию в английском языке «crossculture». Когда мы говорим о межкультурных коммуникациях, то имеем в виду взаимодействие разных культур в режиме диалога, а не просто сосуществование различных культур и ее носителей.
В отечественной литературе существует несколько подходов к анализу мультикультурализма. А.Малахов, в статье «Культурный плюрализм versus мультикультурализм» в журнале «Логос» №№ 5-6 за 2000 г. выделяет три формы этого дискурса: «Моралистическую», «постмодернисткую» и «реактивную» или «фундамениталисткую». Агентами 1 типа выступают работники социальной сферы. Постмодернистскую форму мультикультуралистского дискурса поддерживают преуспевающие интеллектуалы из университетской среды и масс-медиа. «Фундаменталистскую» форму мультикультурализма представляют активисты этнических меньшинств.
Мультикультуралисты считают, что иммигранты, населяющие большие города индустриально развитых стран, образуют особые этнические и культурные группы, или «меньшинства», но социальные противоречия между ними и местными жителями не являются по своему содержанию «этническими» или «культурными». Мультикультуралисты исходят из представления об этно-культурных различиях как всегда уже данных. Этничность для них – антропологическое свойство. Культурализация социального влечет за собой этнизацию политического. Конфликты интересов истолковываются как конфликты происхождения. Если, скажем, скинхеды разгромили вьетнамское общежитие или курдская группировка отняла торговую площадь на рынке у турецкой, то оба эти конфликта в их итерпретации мультикультуралистами предстанут не иначе как конфликты культур.
Дискурс различия, влечет за собой политическую практику-«управления различием» – так называемую национальную политику, культурную политику, отправным пунктом которой выступает субстанциональность этничности.
Российские борцы с этнической дискриминацией разделяют со своими западными коллегами убеждение, что основная причина – в нежелании и неумении слышать «другого». Корень проблемы защитники меньшинств усматривают в непризнании социокультурной «другости», «инаковости». Но инаковость в российском случае надуманна. Иммигранты в странах Запада во многих случаях действительно глубоко отличны от местного населения, то иммигранты сегодняшней России в массе своей – по крайней мере, взрослая их часть – бывшие «советские люди» Они прошли одинаковую социализацию. Другими их делает, прежде всего, законодательство, милиция и региональные чиновники, которые специальными мероприятиями, нацеленными на сдерживание экспансии «лиц кавказкой национальности» и иных, добиваются увеличения социальной и культурной дистанции между иммигрантами и обществом. Так что правозащитники, сосредоточенные на правах этнических меньшинств, сами того не желая, делают одно дело с властями: способствуют распространению мифа о принципиальной «инаковости» различных групп российского населения. Вопрос о социальной интеграции подменяется в итоге вопросом о культурной (не) совместимости.
Обе эти социальные практики исходят из натуралистического понимания этничности. В.Малахов делает малоутешительный вывод о том, что идеология мультикультурализма – скорее препятствие на пути формирования мультикультурного общества, чем средство такого формирования.
В то же время необходимо сказать, что мультикультурное общество сегодня является реальностью для подавляющего количества государств в мире. В США долгое время господствовала концепция «плавильного тигля (котла)», где иммигранты из различных стран «переплавляются» в единую (со стандартизированной американской культурой) этнополитическую общность высокой степени интеграции, что существует американская культура, некий сверхорганизм, объединяющих представителей различных народов. Образованию общих особенностей поведения, мотивов поступков, психологических черт сопутствует длительное совместное проживание в рамках одного социального организма (страны) групп людей, первоначально принадлежащих к различным культурам. Аналогичные интегративные процессы шли в бывшем Советском Союзе (единая социальная общность «советский народ»), в этом же направление – в выработке некоторого среднеевропейского стандарта современной культуры и экономики – идут изменения в Европе (безвизовый режим, наличие единой валюты – евро и т.д.). Можно говорить и об общих чертах общечеловеческой культуры. Существуют более или менее общие представления о таких понятиях как добро и зло, красота и гармония и др. Но означает ли это полное усреднение, растворение в этом потоке этнокультурных особенностей, национального своеобразия культур (от племени фульбе в Африке до сицилианцев в Италии)? Нецелесообразно и неправильно противопоставлять две тенденции, существующие в современном мире: стремление к интеграции, объединению, созданию метакультурных общностей и к дифференциации, сохранению культур в их национально-особенных формах. Обнаружилось, что культура воспроизводится на новом месте, в другой стране. На смену господству теории «плавильного котла» пришел тезис об этническом или культурном плюрализме, многообразии культур в границах одной «сверхкультуры» США.
Сегодня важно, применяя идеологию мультикультурализма, не заложить бомбу национальной и культурной исключительности как единственного способа сохранения различных культур. Здесь необходимо применять принцип диалога, толерантности как меры предохраняющей от нового витка эскалации противостояния разных цивилизаций.
|
|