Globalization and national originality. Forum of languages

Доклады секции:
"Общество, молодежь, политика" 2007

ПОЛОЖЕНИЕ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

доцент Богословская О.В.

Российский университет дружбы народов
olga7519@yandex.ru


   В настоящем докладе будут рассмотрены ключевые проблемы, характеризующие положение студенческой молодежи в системе высшего профессионального образования (ВПО): мотивация образования, доступность его получения, современный рынок труда для выпускников вузов. Указанные проблемы наиболее логично рассматривать с позиций образовательного статуса молодежи, показателями которого являются численность обучающихся в российских вузах, цифры, характеризующие план набора на бюджетные места и количество реально зачисленных на очную форму обучения в российские вузы.
В настоящее время по данным Минобрнауки России в системе ВПО функционирует 633 государственных вуза, 28 вузов субъектов Федерации и 471 негосударственный вуз. Кроме того, работают более 1200 филиалов государственных и около 700 филиалов негосударственных вузов. Для сравнения можно указать, что в СССР было только 698 вузов. Общий контингент обучающихся составляет 4,7 млн. студентов государственных вузов и 433 тыс. студентов негосударственных вузов. За счет средств федерального бюджета обучается 1 400 тысяч студентов. Можно отметить общую тенденцию уменьшения количества бюджетных мест. Так, на 2006 год в подведомственных Рособразованию вузах было предусмотрено в общей сложности 425,2 тыс. бюджетных мест, что на 9,2% меньше по сравнению с 2005 годом. В пределах данных контрольных цифр 2500 мест предназначались для целевого приема выпускников общеобразовательных учреждений Южного федерального округа[1].

Мотивация получения высшего профессионального образования
Говоря о мотивации получения высшего образования, следует отметить, что его воспроизводство молодежью не носит преимущественно наследственного характера, а достаточно широко распространено среди представителей различных социальных групп. Так, начиная с 2003 года, отмечается незначительное сужение социальной базы воспроизводства интеллигенции с высшим образованием. С 1996 по настоящее время число лиц, получивших неполное высшее образование, увеличилось более чем в 3 раза; число лиц, получивших диплом бакалавра, возросло почти в 4 раза; количество выпускников-специалистов увеличилось более чем в 2 раза, а магистров – в 4,5 раза.
Любопытен тот факт, что если в 1999 году количество лиц, получивших диплом бакалавра, специалиста и магистра вуза резко превышало количество лиц, получивших государственные дипломы (в 7, в 3 и в 4 раза соответственно), то в 2004 году наблюдается обратная ситуация. Число лиц, получивших государственные дипломы бакалавра, специалиста и магистра увеличилось, по сравнению с количеством лиц, получивших дипломы вуза в 40,7; 11,4 и 19,8 раза соответственно.
Период обучения в вузе и получение высшего образования является не только определенной вехой в жизни каждого человека, но и одним из важных этапов социализации личности, способствующих формированию ее мировоззрения. Мотивация получения высшего образования занимает ведущее место в структуре личности; посредством именно этого понятия объясняются движущие силы поведения человека. Необходимо отметить, что стартовые позиции молодёжи и выбор стратегий поведения во многом определяются образовательным статусом родителей, уровнем материального благосостояния семьи, региональными условиями её жизни, гендерными факторами, различиями ролевых структур у юношей и девушек, а также фактором акселерации, благодаря которой девушки социализируются быстрее, чем юноши.
В течение 2005 года кафедра сравнительной образовательной политики РУДН в рамках проекта Минобрнауки РФ проводила социологическое исследование, направленное на изучение социального развития молодежи в России. Особое внимание в опросе молодежи от 14 до 30 лет (объем выборочной совокупности составил 1200 человек) было уделено проблемам мотивации получения высшего образования.
При ответе на вопрос анкеты «Что дает высшее образование?» большинство респондентов в Москве, Твери и Орле уверяют, что пошли в вуз ради получения диплома, т.е. «корочки». Второе место по популярности выбора ответа в указанных трех городах принадлежит утверждению, что высшее образование дает хорошую профессию в будущем, а третье – утверждению, что высшее образование само по себе принесет успех в жизни в дальнейшем. Здесь следует указать, что в анкете существовал и специальный вопрос, проясняющий мнение молодежи по поводу того, какие составляющие важны для достижения успеха в жизни. Во всех городах на первое место по популярности выбора вышло такое личностное качество, как целеустремленность, а второе место заняло получение высшего образования высокого качества.
Весьма характерными для современной социально-экономической обстановки являются данные, полученные при анализе студенческой структуры мотивации к учению. Студенты орловских, московских вузов и Тверского госуниверситета называют в качестве ведущих мотивов к получению знаний желание освоить выбранную профессию и стремление закончить учебное заведение. Именно эти два мотива находятся на первом и втором месте по популярности, причем с очень маленьким отрывом в 1-2 голоса. Студенты орловских вузов на третье место помещают такой мотив как проверка своих сил и возможностей и лишь на четвертое – интерес к учебе, в чем они солидарны с учащимися Тверского госуниверситета. Что же касается студентов московских вузов, то для них интерес к учебе находится на третьем месте по значимости.
Как явственно свидетельствуют результаты социологических опросов студентов, для них важным фактором получения высшего образования является престижность профессии, которая определяется, прежде всего, критерием заработной платы. В то же время, по оценкам экспертов, сегодня многие родители-москвичи сознательно готовы платить за обучение своих детей, при этом основной мотивацией выступает интерес к профессии их чад и в меньшей степени – ее доходность. Действительно, 53% опрошенных выбирали вуз для поступления, руководствуясь собственными интересами, и только 13% решили поступать туда, где могли сдать экзамены по предметам, которые знали лучше. При этом 32% респондентов учились на подготовительных курсах в том же вузе, 31% – не использовали дополнительную подготовку, еще 25% – посещали иные курсы, а 14% занимались с преподавателем из этого же вуза. Участники опроса указали, что для них более значим высокий уровень преподавания и престиж учебного заведения (по 36%), и в гораздо меньшей степени важно, насколько диплом вуза котируется за рубежом и среди работодателей. Поскольку в нашей стране мобильность студенческой молодежи невысока, признание российских дипломов за рубежом имеет значение лишь для тех, кто предполагает продолжить обучение за границей. Результаты же региональных социологических исследований абитуриентов показывают, что на потребительский выбор в регионах качество образования и престижность влияют в меньшей степени, чем, например, близость учебного заведения к дому.
Наиболее интересным оказался подход к выбору профессии. Участники проведенных молодежных опросов руководствуются своим интересом к ней (69%) и гораздо меньше ее доходностью (14%). По всей вероятности это связано с тем, что в выборе специальности у российских абитуриентов существует серьезный ограничитель – неуверенность в жизни, неспособность ставить перед собой цели и достигать их.

Доступность получения высшего профессионального образования
Доступность получения ВПО находится в непосредственной связи с недостаточным государственным финансированием этой сферы. В стремлении к выживанию учебные заведения прямо или косвенно вынуждены расширять коммерческие формы образования и систему платных услуг. В результате расширяются слои молодежи, для которых высшее образование не доступно. Поэтому остается актуальной задача создания условий для недопущения ущемления равных прав и возможностей в получении полноценного образования молодыми гражданами из малоимущих, многодетных семей.
Чрезвычайно важным является вопрос о доступности высшего образования в городской и сельской местности, а также о возможности получения либо дополнительных образовательных услуг при подготовке в вуз, либо получения профильного образования повышенного уровня в территориальном разрезе. Расходы, связанные с проживанием учащихся отдельно от семьи, и расходы на проезд для обучения в других городах часто выступают в качестве ограничения доступа к получению образования для детей из низкодоходных семей, в то время как повсеместно наблюдается расширение сферы платных образовательных услуг.
Говоря о доступности высшего образования по территориальному признаку, следует отметить, что учреждения высшего профессионального образования размещены по территории России неравномерно: главным образом в крупных центрах (Москва, Санкт-Петербург, Томск, Новосибирск), в областных и республиканских центрах. Поэтому жители других регионов, малых городов и сельских населенных пунктов вынуждены тратить дополнительные средства на проезд и особенно проживание (оплата жилья, питания), которые к тому же в крупных городах относительно дороже.
Высокий уровень доступности высшего образования в России обеспечивается незначительной частью (одной шестой) всех регионов, и создает для молодежи, проживающей в этих регионах, определенные преимущества. По федеральным округам отношение численности выпускников к набору на первые курсы учреждений высшего профессионального образования варьирует также достаточно значительно. Два федеральных округа – Центральный, в котором расположена Москва, и Северо-Западный, в состав которого входит Санкт-Петербург, имеют показатели, превышающие среднее для России в целом значение. На одного выпускника 11 класса в Москве приходится 3,8 места на первом курсе дневных отделений вузов, в Санкт-Петербурге – 2,6. Следует также отметить, что в Москве и Санкт-Петербурге обучается почти четверть (22,5%) всех студентов дневных и вечерних отделений вузов России [2].
Доступность высшего образования для молодежи является одной из наиболее актуальных проблем. Ее социальные корни прослеживаются еще в общеобразовательной школе. Во многих случаях полученные знания, умения и навыки выпускников средней общеобразовательной школы идут вразрез с требованиями, предъявляемыми вузами. Для того чтобы ликвидировать это несоответствие родителям приходится отдавать детей либо в специализированные классы или профильные школы, (часто являющиеся базовыми школами определенных вузов), где обучение во многом оплачивается «из родительского кармана», либо обращаться к услугам платных подготовительных курсов в выбранный вуз, либо нанимать репетиторов.
Следует отметить, что в целом, доступность высшего образования неодинакова для разных социальных групп. Она характеризуется различными факторами социально-экономической дифференциации: уровнем доходов, местом проживания, социальным статусом, уровнем довузовской подготовки. По данным социологических опросов было установлено, что шансы поступления абитуриентов на бюджетные места в выбранный вуз повышаются при подготовке с репетиторами из данного вуза, за счет посещения подготовительных курсов выбранного вуза, а также благодаря общественному положению и связям родителей.
Стремясь привлечь к себе внимание и повысить спрос на обучение, вузы сами пытаются предлагать услуги довузовской подготовки абитуриентов из малых городов и сельской местности [3]. Так, основными формами дополнительных образовательных услуг выступают: подготовительные курсы; факультеты довузовской подготовки с очным и очно-заочным обучением; летние курсы; выездные формы подготовки; организация лицеев и профильных классов в школах.
Важным фактором доступности высшего образования является использование репетиторства как средства подготовки к поступлению в вуз. Действительно, репетиторы дают лучшую по сравнению с подготовительными курсами подготовку к вступительным экзаменам; они прекрасно знакомы с требованиями вступительных экзаменов и часто сами участвуют в их разработке; некоторые репетиторы гарантирует получение высоких оценок на вступительных экзаменах, достаточных для поступления.
Расширение платных образовательных услуг создает неравные стартовые возможности для детей из разных социальных слоев при их поступлении в вуз. В тяжелом положении оказываются бедные, незащищенные семьи сельских тружеников, рабочих, интеллигентов, проживающих в селах, малых и средних городах, спальных районах крупных городов и областных центров, неспособные учить своих детей-школьников за деньги.
В целом по России почти для половины семей обучение в коммерческих вузах или в государственных на платной основе вообще не приемлемо. Среди студентов, получающих высшее образование за плату, на первом месте - выходцы из семей руководителей предприятий, на втором – дети специалистов. Для жителей районных центров и деревень существует только одна возможность финансировать обучение детей: продажа скота, сельскохозяйственной продукции, движимого имущества, поэтому их дети попадают в самую малочисленную группу обучающихся на платной основе.
Таким образом, вопрос о доступности высшего образования в России является неоднозначным. Наше высшее образование из «элитарного» вновь станет общедоступным только тогда, когда будет решен вопрос о системе государственных кредитов на образование, а также о системе стипендий для наиболее одаренных молодых людей, многим из которых в настоящее время закрыт доступ в престижный, удаленный от дома вуз по причине материальной несостоятельности их семей.

Рынок труда для выпускников российских вузов
Произошедшая в последние годы нормализация общественно-политической и экономической ситуации в стране способствует стабильному развитию ее основных отраслей. Это отражается на рынке труда, где в настоящее время появляются новые предложения, способные кардинально изменить жизнь молодого человека. В то же время наблюдаются отдельные флуктуации потребностей в специалистах конкретных областей, которые отражаются в политике Минобразования России. Так, контрольные цифры приема граждан на обучение сокращены по следующим укрупненным группам специальностей и направлений подготовки: Гуманитарные науки - на 0,9%, Образование и педагогика - на 7,1%, Культура и искусство - на 3,6 %, Экономика и управление - на 10,9%, Геология, разведка и разработка полезных ископаемых — на 6,5%, Металлургия, машиностроение и материалообработка - на 1,4%, Морская техника - на 7,2%, Сфера обслуживания - на 9,9%, Архитектура и строительство - на 7,4%. [1].
Таким образом, несмотря на обозначенные положительные тенденции развития рынка труда, у значительной части вчерашних выпускников вузов существуют серьезные проблемы с трудоустройством. Перед выпускаемыми ежегодно более чем 900-ми тысячами молодых специалистов возникаю вопросы: каких предложений и перспектив ждать им от рынка труда, как устроиться в престижную фирму, какую карьерную стратегию выбрать? По данным экспертного опроса, проведенным журналом «Обучение & карьера» АНО «Институт современного политического управления» [4], современный этап развития отечественного рынка труда отмечен тенденцией усиления значения для нанимателя личностных качеств потенциального работника по сравнению с его начальной подготовкой в рамках конкретной специализации. Это обусловлено высокой динамикой изменений профессиональных навыков, появлением новых методов работы и SOFT-технологий. От сотрудника требуется не столько хорошее знание вузовской программы, а нестандартный подход к проблематике и наличие особых личностных качеств для карьерного роста. Это особенно ярко проявляется с приходом на отечественный рынок иностранных компаний.
Среди наиболее значимых личностных характеристик молодого специалиста на рынке труда отмечаются следующие: настойчивость и целеустремленность (70%); способность к постоянному самосовершенствованию (70%); коммуникативные навыки (40%); навыки работы в команде, преданность общему делу и фирме (40%).
Главный критерий при приеме на службу молодого специалиста — обучаемость - умение и желание учиться. Она напрямую связана с отсутствием жестких стереотипных установок. Интересен также и тот факт, отмеченный экспертами, что сейчас наличие опыта работы у выпускника вуза не является существенным преимуществом при трудоустройстве.
По данным, параллельно проведенных исследований, агентства «Контакт», необходимые для нанимателей качества кандидатов распределяются следующим образом: 40% респондентов ценят, прежде всего, так называемую корпоративность (умение играть в команде), примерно 30% — креативность (способность человека воспринимать новое, быстро отсеивать ненужное, генерировать идеи), 20% — профессиональные навыки (умение выполнять конкретную работу) и, наконец, только 10% — знания.
Ценность перечисленных выше компетенций выпускников на рынке труда объясняется тем, что в борьбе за значимую долю рынка на первый план выходит кадровый ресурс компании, творческий и личностный потенциал персонала.
Как следует из проведенного анализа, в настоящее время повышаются требования к личностным и профессиональным качествам соискателя. Работодатели более строго подходят к поиску претендентов на вакантные должности, что способствует отходу от протекционистско-дружеских схем при выборе кандидатов и повышает объективность и справедливость суждений о качествах потенциального работника. Сегодня многие молодые люди за счет собственного усердия, трудолюбия, адекватной оценки собственных сил и потребностей могут получать действительно выгодные предложения от нанимателей.
Определяющую роль в решении проблем трудоустройства молодежи должно играть государство. Как отмечается в [4], важными факторами регулирования рынка труда являются: стимулирование притока молодежи в те отрасли, где ощущается дефицит кадрового состава; комплексное восстановление системы производственных практик на предприятиях и в организациях; централизованное проведение в высших учебных заведениях ярмарок вакансий с привлечением государственных и частных структур; распределение лучших студентов учебных заведений по престижным вакансиям, предоставляемым работодателями — партнерами вузов; ориентация государственных образовательных стандартов на усвоение технологий практического применения специальных знаний.

Литература:
1.Об итогах работы федерального агентства по образованию в 2006 году. Информационный доклад к расширенному заседанию коллегии Рособразования 13 февраля 2007 года. С.27.
2.Положение молодежи в России. Аналитический доклад – М., Издательский комплекс «Машмир», 2005. – С. 22.
3.Высшее образование в России: правила и реальность /Авт. коллектив: А.С. Заборовская, Т.Л. Клячко и др. – М.: Независимый институт социальной политики, М., 2004. – С. 139.
4.Журнал «Обучение @ карьра в России и за рубежом» № 6 (130) июнь 2007, С. 70.