Globalization and national originality. Forum of languages

Доклады секции:
"Общество и политика" 2006

ОБРАЗЫ ВЛАСТИ И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В ТАТАРСТАНСКИХ СМИ

зав.кафедрой журналистики КГУ, Шайхитдинова С.К.

420008, г.Казань, ул.Кремлевская, 18, Казанский государственный университет,кафедра журналистики svet@tbit.ru

  В основу этого сообщения легли результаты исследования в рамках проекта «Образы власти, бизнеса и гражданского общества в региональных СМИ». Проект был инициирован Фондом защиты гласности (г.Москва) в 2004-2005 годах в разных регионах России. В Казани исследование проведено в период, когда повсеместно проходили митинги против монетизации льгот. Автором этих строк с помощью студентов отделения журналистики Казанского госуниверситета произведен мониторинг шести выходящих в Казани общественно-политических изданий, одной новостной программы местного радио и двух новостных программ местных телекомпаний. Есть основания предполагать, что выделенный «кейс» типичен по своим характеристикам не только для Республики Татарстан, но и для других российских регионов.
    Результаты исследования показывают, что вне зависимости от формы собственности источника информации и его позиционирования на информационном рынке главным персонажем является власть. «Гражданское общество» и «бизнес» в этом смысле существенно отстают. Отношения бизнеса с властью явно не прописаны, представлены как патерналистские со стороны последней.
    Анализ «книг стилей», сложившихся в источниках информации, позволяет выделить три основные причины, которые обусловили главенство образа власти.
    1. СМИ отражают такое положение дел, когда львиная доля сфер общественной жизни обнаруживает присутствие власти. Это присутствие выражается как: а)монополизация ресурсов и способов их распределения (к примеру, городской и республиканский бюджет; информационные ресурсы); б)соучастие или прямой контроль (бизнес); в) символическое присутствие (сфера культуры). Иными словами, на «след власти» натыкаешься повсюду. Этот «след» наиболее отчетливо оставляет та ветвь власти, которая обладает для своего доминирования наиболее развитой инфраструктурой и ресурсами – а именно власть исполнительная в лице министерств, комитетов, инспекций и пр. и их представителей. СМИ объективно отражают это положение дел. Поэтому безоговорочное первенство по числу упоминаний практически во всех источниках информации держат структуры и персоналии исполнительной власти.
    2. Выбор «книги стилей» позволяет источнику информации либо смягчить «след власти», либо подчеркнуть его. Исследование показало, что стратегия СМИ в этом вопросе определяется несколькими факторами:
  а) Тип собственника (учредителя). В государственных СМИ образ власти доминирует не только потому, что «такова жизнь», но и потому, что этот образ зачастую неосознанно конструируется как доминантная сила самими журналистами В более 90 процентах случаев власти приписывается роль «организатора решения проблем».
  б) Технологические особенности подготовки материалов. Мониторинг свидетельствует, что в региональных электронных СМИ образ власти доминирует в большей степени, чем в среднем в печатных СМИ. К примеру, у Телекомпании «Эфир» и газеты «Восточный экспресс» собственник - одно и то же частное лицо. Однако в информационных программах телекомпании «Эфир» персонажи власти составляют большинство сюжетов. Это отчасти обусловлено, на наш взгляд, тем, что новостные блоки на телевидении опираются на репортажи, событийный характер которых диктуется прежде всего официальной хроникой: съемочные группы снимают открытие «мероприятия», снимают выступление «значимых персон» и убегают, чтобы успеть к вечеру смонтировать материал. Газетчики, не связанные такой жесткой оперативностью, зачастую берут информацию с того же мероприятия постфактум, нет необходимости (если этого не требует учредитель) сосредотачиваться на его ритуальной стороне. Важно и то, что в газетный материал еще надо вчитаться, а телевизионные сюжеты «у всех на виду» - быть критичным при развитом «телефонном праве» на экране сложнее.
    в) Профессиональное сознание большинства журналистов регионального уровня отражает состояние массового сознания населения страны, находящегося под влиянием идеи об особой значимости власти и властных персон. Практически отсутствует противопоставление гражданской позиции (позиции журналиста) и власти: журналисты как граждане отчуждены от общественной жизни. Их основные роли в публичном пространстве: транслятор, фиксатор, констататор. В то же время исследование доказывает, что выявленное в СМИ преобладание «нейтральной» оценки происходящего представляет собой неотъемлемое условие утверждения идеологии, обеспечивающей укрепление вертикали власти.
  г) Национально ориентированные региональные СМИ видят в лице местной власти гаранта национального развития и поэтому поддерживают ее. Таково одно из выражений существующей в Татарстане патерналистской традиции в отношениях власти и населения. Эта традиция неосознанно поддерживается русскоязычными СМИ, которые лишены возможности критиковать местные властные органы и потому, если и отражают конфликт «власть-население», то, - обращаясь к федеральной власти. Доля персонажей федеральной власти несравнимо мала, но отрицательная оценка их встречается чаще.
  3. Образу власти нет возможности ничего противопоставить. Проведенное нами исследование зафиксировало региональное выражение политической ситуации в стране: бизнес и гражданские инициативы находятся в зачаточном состоянии и полностью зависимы от власти. Власть не дает им развиваться самостоятельно. Факты, свидетельствующие об этом, позиции по этому поводу не попадают в публичное пространство в силу отсутствия свободы слова. В ходе мониторинга выявлены основные способы обеспечения главенства образа власти в публичном пространстве региона. Это именно «способы». Их можно отнести к технологиям информационной политики, то есть к сфере, которая подлежит контролю и управлению:
  1. Персонажи власти чаще всего персонифицированы (до 50%). Любой представитель власти имеет имя, фамилию, имеет должность, обозначение которой создает ощущение четких обязанностей и пространства ответственности: «начальник отдела по делам национальностей аппарата администрации г.Казани», «начальник Управления по обеспечению рационального использования и качества топливно-энергетических ресурсов в Республике Татарстан» и т.п. Персонажи бизнеса и гражданского общества в этом плане проигрывают. В особенности трудно персонифицировать представителей стихийных гражданских инициатив: это люди «с улицы», нет у них удостоверяющей их гражданскую инициативность документа, не прописаны у них обязанности. Слово им дается в блиц-интервью, их мнение принимают по телефону. «Проходной», необязательный характер подобного рода материалов известен. Человек, представляющий население, это не человек власти, это «один из...».
  2. Персонажи власти это всегда актеры. Их ведущая сюжетная роль – организаторы решения проблем. Даже если они пассивно сидят на совещании, не выступают, есть ощущение их причастности к решению государственных вопросов. Статус республики обуславливает содержание официальной жизни: коллегии министерств по животрепещущим вопросам развития региона, приемы послов зарубежных держав, масштабные акции... Все это входят в контраст с темами, которые, с подачи ряда СМИ, волнуют население.
    3. Власть институционализирована. Это значит, что отношения различных структур власти строго функциональны, у представителей разных уровней власти – свои роли. СМИ воспроизводят эту матрицу. Программный, предсказуемый характер этого рода отношений ведет к тому, что информирование в некоторых СМИ носит характер анонсов. То есть редакция получает «план мероприятия» и преподносит его в виде «новости».
  4. Институциональные отношения подменяют реальные отношения людей. Эту ситуацию волей-неволей конструируют сами СМИ, ограниченные в возможности собственной интерпретации данных. Таким образом, происходит бюрократизация реальности: по ролевой модели совещаний и коллегий конструируется жизнь, а не наоборот. Примеры характерны особенно для практики электронных СМИ. Когда сюжетную основу их информационных программ составляют официальные мероприятия, они вынуждены смягчать официоз разговорной лексикой.
  5. Критика конкретных подразделений власти и их представителей звучит только из уст самой власти – «вышестоящих органов». Это создает ощущение, что существующие проблемы – не ее вина, а вина конкретных людей, их плохой работы. Власть контролирует ситуацию, из ее уст звучит оценка событий, и их прогноз и программа исполнения. В «книге стилей» ряда СМИ новостные сюжеты складываются из выдержек выступлений официальных лиц. Если же в СМИ возникает необходимость высказаться по отношению к власти критически, то критикуются «управленцы», «чиновники», «кабинетные работники» - власть в целом, без конкретизации.
    6. Новостные сюжеты с участием важных властных персон проходят через все СМИ, повторяются из выпуска в выпуск в течение дня. К ним возвращаются ведущие информационных передач в конце недели или в ее начале – по итогам минувшей недели. Повторы и напоминания о событиях с участием персонажей власти создают впечатление их значимости.
    По способам самовыражения татарстанские СМИ вписаны в достаточно устойчивую типологическую матрицу: есть издания, выполняющие роль служителя власти, но есть и издания, которым предписана роль защитника обездоленных. Таковым изданием с момента своего выхода является газета «Вечерняя Казань». Именно в нем образ гражданского общества представлен рядом различных персонажей, в то время как в других СМИ, включенных в исследование, гражданские инициативы не просматривались как инициативы: население выступало в большей степени в роли жертвы или «блаженного Фомы», которому все нипочем.
    Образ гражданского общества нельзя в отличие от образов власти и бизнеса заподозрить в ангажированности. Он реалистичен, а значит, неоднозначен и противоречив. Можно выделить следующие ряды персонажей:
    1) Митингующие пенсионеры. Газета «Вечерняя Казань» выводит тему «седой революции» из рамок конфликта «российское правительство-льготники», представляя конфликт «власть-народ». Журналист при этом занимает однозначную позицию.
    Из репортажа «Красный оранжевому не товарищ. В субботу и воскресенье в Казани снова прошли митинги, собравшие по 200-300 человек» [1]: «“Майдан – татарское слово,” – снова вспоминаю я. Вспомнила об этом, когда киевский майдан неделями стоял за свободу выбора. И вот снова... Возможен ли такой майдан у нас или у нас возможно лишь стояние за бесплатный проезд и за то, чтобы после квартплаты осталась хоть пара сотен на жизнь?...».
  Из корреспонденции «Выдал липовую справку – считай, что на митинг сходил» [2] (обращает на себя наименование события льготными бунтами):
    «О том, что в декабре-2004 и январе-2005 в Елабуге, Альметьевске, Казани, Челнах и Зеленодольске прошли массовые “льготные бунты”, в ходе которых перекрывались основные транспортные артерии, будущий историк, по большинству публикаций в СМИ, едва догадается. Но, изучив архивы мировых судей, поймет: было! Ведь месяц назад именно в связи с этими событиями в Татарстане были заведены сразу 16 административных дел по десятилетиями не применявшимся статьям российского Кодекса об административных правонарушениях (КоАП)».
    Из «Недельного обозрения» «Контрольный пикет» [3]:
    «...Такое ощущение, что опять 1990 год, опять люди с плакатами вышли на улицу, а власть снова выглядывает в окно и просит всем передать, что народ и партия едины. Партия формально уже другая, но народ все еще тот же. И ему еще труднее быть единым с теми, кто проезжает мимо него уже не на обкомовских “Волгах”, как 15 лет назад, а на буржуйских “Мерседесах”, купленных опять же не за свой счет». Противоречива в этом вопросе позиция прессы на татарском языке, которая более приближена к власти, чем пресса русскоязычная. В течение анализировавшейся недели «Шахри Казан» проводила политику поддержки реформы монетизации льгот. 19 февраля, в субботнем номере был помещен отчет с митинга пенсионеров. Повинуясь бушевавшим на митинге страстям, журналист во врубке резко критикует институт власти, государство: сюжетная роль – «виновник зла», оценка отрицательная. Но далее в тексте появляются конкретные персонажи, олицетворяющие власть (глава администрации г. Казани Камиль Исхаков, чиновники из городской администрации), которые выступают уже «организаторами решения проблем» и оцениваются положительно.
    Электронные СМИ в освещении «льготных бунтов» во второй половине февраля не участвовали.
  2) Сходы жителей Константиновки, Чернышевки, Вознесенского и других деревень. Речь идет об обманутых пайщиках. Корреспондент «Вечерней Казани» встречается с пострадавшими и высказывает представителю комиссии от органов власти требование («Наказывать поздно. Вмешиваться рано?» [2]):
    «А не пора ли народным избранникам поставить перед прокуратурой вопрос о законности действий руководства Татплодовощпрома и ПХК «Идель» и тем защитить интересы своих избирателей?»
    Участник выездного совещания неохотно ответил, что да, наверное, пора. Однако срок, в который это будет сделано, назвать не рискнул: Я ничего не решаю, я только клерк».
    Обращает на себя внимание то, что, хотя основной конфликт развернулся между пайщиками и конкретными фирмами, незавидная роль власти при этом газетой тоже фиксируется.
    3) Партии и движения. Казанские СМИ констатируют незрелость этого крыла гражданских инициатив, отсутствие согласия и идеологические противоречия (См., к примеру, «Палата без согласия. Внутренние дрязги раздирают общественников» [4]). Эту ситуацию лишний раз оттенили митинги в связи с монетизацией льгот. Властные органы инициировали митинг в поддержку льгот и привлекли для этого ряд общественных организаций. Именно их лидеры и стали лицом «гражданских инициатив»: председатель совета сторонников партии "Единая Россия", председатель Союза писателей РТ, председатель общества инвалидов республики (См. «Поддержим Путина!» [5]). В поддержку пенсионеров выступили другие силы – коммунисты, общественная организация «Равноправие и Законность». См. «Надо сначала отдать долги!» [5].
  «Единая Россия» в казанских СМИ рассматривается как партия власти. (Секретарем Политсовета татарстанского отделения партии «Единая Россия» является председатель Госсовета РТ Фарид Мухаметшин). «Вечерняя Казань» выражает свое отношение к данному формированию в «нерепрезентабельном» обозначении «едросы».
  4) Культурные инициативы граждан. Их освещение характерно прежде всего для СМИ на татарском языке.
  Как правило, гражданские инициативы, освещаемые в татарских газетах, носят благотворительный характер: открытие общественного благотворительного фонда, отправка гуманитарной помощи, организация бесплатного похода в музей для детей интерната и т.д. Два раза был упомянут митинг, организованный республиканским обществом ветеранов Афганской войны и матерями убитых солдат в связи с 16-летием вывода войск из Афганистана.
  Гражданские инициативы в СМИ почти всегда оцениваются положительно. Приписываемые сюжетные роли неоднозначны: есть и «спаситель», и «жертва», и «организатор решения проблем».
Литература
1.«Вечерняя Казань»: Обществен.-политич. газета. – 15 февраля 2005г.
2.«Вечерняя Казань»: Обществен.-политич. газета.– 18 февраля 2005г.
3.«Вечерняя Казань»: Обществен.-политич. газета.– 19 февраля 2005г.
4.«Восточный экспресс»: Массовая газета. – 18 февраля 2005г. 5.«Время и деньги»: Газета деловых кругов. – 15 февраля 2005г.