Доклады секции:
"Общество и политика" 2006
ПРИНЯТИЕ ТВОРЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ КАК НОВАЯ СОЦИАЛЬНАЯ
ТЕХНОЛОГИЯ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ
доцент Рябова Т.В.
tatry@rambler.ru.
Одной из характерных особенностей
развитой личности является способность принимать правильные решения. Некоторые
решения, принятые в юности, могут оказать влияние на всю последующую жизнь
человека. Важны решения, касающиеся образования, выбора профессии и спутника
жизни, проведения досуга, употребления наркотиков, здоровья и формирования
здоровых привычек.
Фельдштейн Д.И. (2003), рассматривая приоритетные направления
развития психологических исследований в области образования современного
человека, выделил следующие проблемы. Определение условий сочетания существующего
информационного прессинга (СМИ, Интернета) и организованной системы образования
молодежи; наработка рекомендаций относительно компьютеризации обучения;
осуществление поиска психологических оснований процесса обучения в современных
условиях, требующих раскрытия путей, возможностей выработки у молодежи
избирательного отношения к информации, умения ее ранжировать, умения принимать
решения самостоятельно в ситуации неопределенности.
Умение принимать решение особенно важно в быстро меняющемся
нестабильном мире, где человек постоянно и вынужденно находится в ситуации
выбора, в ситуации быстрой адаптации к экономическим, политическим, социальным
и экологическим условиям. Корнилова Т.В. (2005) выделяет психологию принятия
решений в отдельную область изучения. Умение принимать решение включает
в себя поиск и обработку информации для отыскания допустимых вариантов
(Moore, Jensen and Hauck, 1990), поиск новаторских и креативных решений
(Huber, 1986), оценку надежности источников информации, поиск возможных
вариантов решения как развитие способности к антиципационной состоятельности
(Менделевич В.Д., 1997). Система обучения молодежи, направленная на развитие
личностной активности, способности самостоятельного решения и самореализации
в вероятностном поле, поможет совершенствовать навыки молодежи в различных
сферах. «Великая цель образования – это не знания, а действия», писал
Г. Спенсер, поэтому для научения конкретным навыкам и умениям успешного
и творческого принятия решений необходимо создавать оригинальные обучающие,
в том числе тренинговые программы. Данные программы должны включать в
себя отработку навыков поиска новаторских, нетрадиционных, творческих
решений, а также способности выбирать правильные решения, то есть распознавать
идеи, достойные дальнейшей разработки.
В настоящее время имеется цикл работ, посвященный разработке
системного подхода к изучению проблемы принятия решений: Анохин П.К. (1976),
Б.Ф. Ломов (1981), А.В. Карпов (1998, 2004), Ю.Козелецкий (1979),Т.В.
Корнилова (1994, 2003, 2005), В.В. Кочетков, О.И. Ларичев (2001), С.Г.
Скотникова (1993), Г.В. Сорина (2005),С. Плаус (1998), Я.А. Пономарев
(1976) С.Д. Хок, Г.Ч. Кунрютер (2005) и др.
Исследуя психологический механизм ПР в условиях творческих
задач, Я.А. Пономарев (1976) различает творческие/продуктивные решения
и репродуктивные решения, в которых формирование психологической структуры
решений уже завершено. Автор изображает центральное звено психологического
механизма принятия решения в виде двух проникающих одна в другую сфер.
Внешние грани этих сфер представляют собой абстрактные пределы (асимптоты)
дискурсивного мышления. Снизу таким пределом оказывается интуитивное мышление.
Сверху — логическое. За этим пределом простирается сфера строго логического
мышления. Таким образом, в принятии успешного решения немаловажную роль
играет интуиция. Именно она так важна в работе современных успешных руководителей.
Олден М. Хайаси (2006) пишет, что «топ - менеджеры принимают решение иначе,
нежели менеджеры среднего звена. В попытках описать это непонятнее чувство
уверенности в своей правоте, они использовали следующее выражение: профессиональное
чутье, интуиция, инстинкт, внутренний голос, предчувствие». Изучение методов
работы высших руководителей показало, что они регулярно решают сложные
задачи, полагаясь на собственную интуицию, если логические методы не дают
результатов. Общеизвестно, что чем выше люди поднимаются по служебной
лестнице, тем острее они нуждаются в деловом чутье, или интуиции. Кроме
того, быстрое развитие новых технологий заставляет бизнес – модели меняться
чуть ли не ежедневно, а число конкурентов растет. Иногда не хватает времени
на то, чтобы тщательно проанализировать возможности и альтернативы, так
что приходится полагаться на деловое чутье. Очевидно, что внутреннее чутье
лучше подходит для одних задач (стратегия и планирование, маркетинг, связи
с общественностью, трудовые ресурсы, исследования и разработка), чем для
других (управление производством или финансами). Однако любая высшая должность
подразумевает наличие отличного делового чутья, опыт учит доверяться интуиции.
Мы считаем, что развитие интуиции, способность полагаться на собственные
прогностические (антиципационные) способности следует развивать у современной
молодежи наряду с умением усваивать информацию и с умением рационально,
логически мыслить или способностью к анализу.
Ю. Козелецкий считал, что для некоторых типов задач важны
творческие способности (оригинальность и гибкость мышления). По его мнению,
именно в процессе творческого мышления выдвигаются альтернативные, отличные
от предшествующих решения.
Известно, что область креативных проявлений охватывает все
основные сферы, подвергающиеся психологическому анализу. Интеллектуальный
компонент процесса творчества в отечественной психологии исследовался
А.И. Леонтьевым, С.Л.Рубинштейном, Я.А.Пономарёвым, О.К.Тихомировым, А.В.Брушлинским,
А.М. Матюшкиным и др.
В отечественной психологии подход к креативности как к интегральному явлению
был осуществлен А.М. Матюшкиным, который выдвинул концепцию креативности
как общей психологической предпосылки творческого развития. Автор выделяет
следующие структурные компоненты: доминирующая роль творческой мотивации;
исследовательская творческая активность, выражающаяся в постановке и решении
проблем; возможность достижения оригинальных решений; возможность прогнозирования
решений.
В концепции Д.Б. Богоявленской феномен творчества рассматривается
в процессуально – деятельностной парадигме. Введенное Д.Б. Богоявленской
понятие креативной активности личности обуславливается определенной психической
структурой, присущей креативному типу личности. Творческие способности
рассматриваются не как особый, самостоятельный вид способностей, выступают
не в качестве отдельной модальности, а «характерны для любого вида труда».
Творческость – это способность не просто к высшему уровню выполнения любой
деятельности, но к ее преобразованию и развитию.
В исследованиях Н.С. Лейтеса творческие способности рассматриваются
как особая сторона умственных способностей и личности в целом, отмечается
своеобразие проявления творческих способностей на каждом возрастном этапе.
В нашем исследовании была поставлена задача изучить взаимосвязь особенностей
принятия решения с креативностью у молодежи. Учитывая, что процесс принятия
решения - волевой акт последовательности действий, ведущих к достижению
цели на основе преобразования исходной информации в ситуации неопределенности,
а «фундаментом» креативности является дивергентное мышление, подразумевающее
«вееробразный» поиск многовариантного решения проблем, то предполагается
существование взаимосвязи между данными явлениями.
В констатирующем эксперименте применялись методы исследования:
беседа, наблюдение в естественных условиях, анкетирование. Кроме того,
использовался формальный опросник «Личностные факторы принятия решений»,
позволяющий определить рациональность субъекта и готовность к риску как
психологических переменных, влияющих на принятие решений в широком контексте
жизненных ситуаций (Т.В. Корнилова, 1994, 2003). Он позволяет определить
рациональность (понимается как готовность обдумывать свои решения и действовать
при возможно в более полной ориен-тировке в ситуации) и готовность к риску
(предполагает разноуровневые процессы саморегуляций решений и действий
субъекта) (Т.В. Корнилова, 2003). Для исследования креативности использовался
тест Е. Торранса, адаптированный в России Е.И. Щеблановой и И.С. Авериной
(невербальный вариант). Статистическая обработка данных результатов включала
в себя корреляционный анализ, для проверки полученных результатов на статистическую
достоверность различий в пределах признака использовался критерий Стьюдента.
В исследовании приняли 56 человек (1 группа, 25 человек –студенты старших
курсов, 2 группа, 31 человек – учащиеся старших классов).
При анализе данных, полученных в результате проведения методики Т.В. Корниловой
(ЛФР -25) оказалось, что результаты второй группы испытуемых по показателю
рациональности выше аналогичных показателей испытуемых первой группы (при
t=2,1 при p<0,005, где t -критерий Стьюдента, p – значения доверительных
вероятностей).
Исследование креативности молодежи показало, что средние
значения показателей гибкости и оригинальности выше у представителей второй
группы (t=2,4 при p<0,005). Показатель гибкости в тесте креативности
мышления подразумевает наличие дивергентности, способности мыслить в различных
категориях. Полученные результаты совпали с имеющимися в литературе данными
о том, что подростки реже рассматривают различные варианты решения, предвидят
последствия своих решений (Ormond, Luszez, Mann, and Beswick, 1991). С
возрастом способность принимать сложные решения значительно возрастает.
Чем старше молодые люди, тем больше вариантов решений они рассматривают,
тем больше внимания обращают на возможные последствия, тем чаще консультируются
со специалистами и тем лучше понимают, что к советам заинтересованных
лиц следует относиться с осторожностью.
В результате проведения корреляционного анализа были обнаружены
значимые корреляции между показателями рациональности и беглости (r =
-0,400) у испытуемых первой группы. То есть чем больше студенты обдумывают
свои решения, тем труднее им продуцировать большое количество разнообразных
идей. Показатель оригинальности идей не связан с рациональностью и положительно
связан с готовностью к риску (r = 0, 364) у студентов. То есть чем больше
оригинальных, необычных идей продуцирует субъект, тем более он склонен
действовать в условиях риска.
Таким образом, выявленные взаимосвязи между процессами принятия
решения и творческими способностями позволяют сделать вывод о необходимости
их развития в совокупности. Необходимо обучать молодежь не только самостоятельному
принятию решения, но и пониманию того, что для преодоления трудной ситуации
существует множество различных способов и решений. Необходимо научить
выбирать из этих возможностей ту, которая наилучшим способом будет отражать
интересы и потребности молодого человека. В результате принятия верного
решения в ситуации неопределенности необходимо взять ответственность за
это решение на себя, проявить решимость в осуществлении выбранного решения.
Таким образом, применяя новые социальные технологии в сфере образования
путем введения специальных тренингов по одновременному развитию креативности,
принятию успешных творческих решений, мы способствуем более полному раскрытию
личностных ресурсов молодежи.
Литература:
Козелецкий Ю. Психологическая теория решений, М: Прогресс, 1979. – 503
с.
Корнилова Т.В. Методологические проблемы психологии принятия решений//
Психологический журнал, 2005, т.26, №1, с.7 -17.
Олдена М. Хайаси Когда нужно доверять внутреннему голосу // Эффективное
принятие решений/ пер. с англ. – М.: Альпиа Бизнес Букс, 2006. – 186 с.
Пономарев Я.А. К вопросу об исследовании психологического механизма принятия
решения в условиях творческих задач, в кн. Проблемы принятия решений /
Под ред. Анохина П.К., М., Наука, 1976, 318 с.
Райс Ф. Психология подросткового и юношеского возраста – Спб, 2000.-656с.
Степаносова О.В., Корнилова Т.В. Мотивация и интуиция в регуляции вербальных
прогнозов при ПР// Психологический журнал, 2006, т.27, №2, с.60 -68.
Стивен Дж. Хок, Говард Ч. Кунрютер "Wharton о принятии решений",
ИК «Аналитика, 2005. – 354 с.