Доклады секции:
"Общество и политика" 2006
ОСОБЕННОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ И КОНСАЛТИНГА В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ
В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
доцент,к.социол.н.Терентьева И.В.
Казанский государственный университет
ol.vera@mail.ru
В условиях острой конкуренции среди
высших учебных заведений наиболее стратегически оправданный, действительно
рыночный путь развития, это путь развития научных исследований, обеспечивающий
конкурентоспособность за счет использования высоких знаний и технологий.
Не требует особых доказательств аксиома, что университетское образование
должно быть фундаментальным, основанным на научных исследованиях, что
важнейшим различием между истинно университетскими и неуниверситетскими
образовательными структурами является способность вуза готовить научные
и педагогические кадры для высшей школы. По праву многопрофильный классический
университет является центром воспроизводства национальной системы образования
и играет ключевую научно-образовательную и культурную роль, особенно в
регионах России.
В многочисленных обсуждениях по вопросу дальнейшей судьбы
современного высшего образования, как правило, называется главный вопрос
– источники финансовых средств, обеспечивающих истинно университетское
образование. Достаточно очевидно, что сегодня не реален подход, основанный
на концепции полного государственного обеспечения потребностей системы
высшего образования. В принципе это затруднительно для бюджета любого
государства. Следует сказать, что вопрос о выделении государственных
средств на образование и науку связан не только с наличием финансов. Это
также вопрос социальной значимости конкретных научных и образовательных
проектов. Ученые и преподаватели сегодня вынуждены доказывать общественную
целесообразность своей деятельности. Конкуренция идей уже становится фундаментальным
фактом процесса развития знаний вне зависимости от общего уровня государственного
финансирования. Отсюда вытекает и необходимость в соответствующем стиле
работы общественных институтов, реализующих задачи науки и образования.
Среди аспектов реализуемой политики модернизации российской
системы образования предстает большая самостоятельность государственных
высших учебных заведений. Самостоятельность вуза воспринимается как право
и необходимость формирования собственной миссии и стратегии и выбора средств
их реализация в границах существующих законодательных норм. Оставаясь
государственными организациями, при этом в большей степени социально ориентированными,
вузы стремятся определить свое место в рыночных и общественных отношениях.
Они определяют стратегию и тактику, формируют собственную политику управления
кадрами, финансами, качеством предоставляемых услуг с главной целью –
обеспечить конкурентоспособность на региональном, федеральном и международном
рынках. Такое стремление подталкивает к поиску новых управленческих решений,
анализу опыта отечественных и зарубежных вузов, использованию практики,
накопленной в бизнесе. Эта активность формирует спрос со стороны вузов
на консалтинговые услуги. Высокая потребность в дополнительной информации
и квалификации, обеспечиваемая консалтингом, вызвана разрывом между поставленными
сегодня перед вузами задачами, и накопленным опытом.
В этой связи логически выстраивается необходимость определения
потребности в преобразованиях, что в принципе нужно делать в управлении
в высшей школе и как это надо делать. Нам нужны такие преобразования,
которые балансировали бы наши интересы и возможности.
Учитывая, что с системной точки зрения консалтинг может быть
определен как конкретная форма отношений в области организационного управления,
допускаем, что он создает идейную, методологическую, информационную, правовую
и этическую базу систем организационного управления и процессов их создания,
совершенствования и развития.
На этот счет, на наш взгляд, интересен подход в работах («Смысл»,
«Корпоративное предпринимательство: от смысла к предмету») С.Б.Чернышева
по выделению четырех типов властных (субъект-объектных) отношений, соответствующих
четырем формам социальной деятельности в высшей школе.
Политический тип властных отношений. Существенная часть учреждений
высшей школы демонстрирует преимущественно политические формы властных
отношений, которые ассоциируются с феодальной формой организации деятельности
(средневековыми корпорациями). Э.Тоффлер в книге «Метаморфозы власти»
пишет так: «Лучший из уцелевших примеров феодальной организации мы находим
в университете, где каждый факультет – владение барона; профессора классифицированы
и правят имеющими ученую степень ассистентами, которые составляют корпус
крепостных. Феодальное владение встроено внутрь бюрократической административной
структуры университета».
Тем не менее, тот тип автономии заметно отличался от того,
что подразумевается под этими словами сегодня. Гарет Уильямс называет
этот тип «монашеским понятием университета». С его точки зрения, средневековый
университет рассматривался как органическое сообщество, члены которого
считали себя частью целого, намного большего, чем просто группа людей,
и призванного хранить определенные истины. Члены сообщества были готовы
активно заниматься распространением этих истин. У этих учреждений были
свои собственные цели. Они влияли на все общество, и при этом общество
не могло повлиять на них. Это идея недосягаемой башни, где ученые, изолированные
от всего мира, учатся и занимаются исследованиями и почти или вовсе не
озабочены мыслью о том, чтобы применить свои знания и опыт в социально-экономической
жизни. В некоторых странах академическая свобода профессоров даже закреплялась
конституцией.
Экономический тип властных отношений. Сегодня есть вузы,
которые напоминают положение частных бизнес - ориентированных кампаний.
Здесь достаточно четко прослеживается перевод организационной формы университета
в бизнес - ориентированный вид и овладение экономическим типом властных
отношений. Это более характерно для университетов, не защищенных государственным
протекционизмом (частных вузов) или имеющих отраслевую привязку (промышленных
вузов, например, КГТУ).
Предпринимательский тип властных отношений. Примеров овладения
предпринимательским типом властных отношений в университетской среде пока
мало. Часто в его основе лежит предпринимательский проект, когда происходит
конструирование схемы вовлечения ресурсов регионального правительства,
университетов, промышленных предприятий. За счет понимания интересов правообладателей
этих ресурсов властному субъекту удается организовать между ними такое
взаимодействие, которое позволило ему значительно капитализировать преимущество
университета. Именно подобного рода социальная деятельность может быть
отнесена к предпринимательской.
Корпоративный тип властных отношений. Данная форма отношений
еще очень нова и не нашла широкого распространения. Хотя отдельные проявления
нового формообразования в академическом обществе происходят. Например,
финансирование исследований в Европейском союзе возможно, только если
проект подается консорциумом нескольких университетов из разных стран
и, зачастую, с участием промышленного партнера. Или допустим, Лювинский
университет в Бельгии недавно создал ассоциацию с 11 политехническими
колледжами с целью экономического роста, мобилизации новых талантов для
научных исследований и, конечно, увеличения лоббирующей силы.
Остановимся более подробно на некоторых аспектах корпоративной
формы отношений применительно к нашим условиям.
Действительно, нынешние социально-экономические и политические
перемены привели к изменению содержания управления высшим образованием.
Справедливо, что совершенствование организационных основ функционирования
системы образования предполагает расширение участия общества в управлении,
дальнейшее развитие академических свобод и автономии вузов, улучшение
положения дел в образовательном менеджменте и многое другое.
Сегодня студенты, преподаватели и сотрудники университета,
его выпускники, абитуриенты, школьники, родители – все они вместе составляют
серьезный социальный пласт, ориентированный на проблемы образования, заинтересованный
в их оптимальном решении. Поэтому в определенной степени университет несет
ответственность за уровень образованности населения региона, его складывающийся
интеллектуальный потенциал, а потому и социальный настрой.
В этой связи почти три года назад, осознавая единство решаемых
проблем и острую необходимость совместных усилий, на базе Казанского государственного
университета 53 учредителя образовали Ассоциацию «Университетский образовательный
округ». В ее составе: два министерства, ряд государственных и коммерческих
вузов, НИИ, техникумы, гимназии, лицеи, школы, национальный государственный
музей, некоторые общественные организации. Основная миссия Ассоциации
заключается в создании условий для удовлетворения потребностей населения
в получении непрерывного многоуровневого образования, сохранение и развитие
интеллектуального потенциала, удовлетворение потребностей народного хозяйства
в профессионально подготовленных кадрах. И не второстепенным при этом
стало научное сопровождение трансформации складывающихся непростых общественных
отношений.
Совместная работа позволила разработать и активно использовать
такие технологии, как дистанционное образование, создание мультимедийных
образовательных программ, электронных учебников, словарей. Возникла серьезная
потребность в организации Ресурсного центра образовательного округа, единого
центра тестирования и сертификации. Учитывая то, что одной из важнейших
задач Ассоциации является выявление одаренных детей, раскрытие способностей,
активизация их самостоятельной и аналитической деятельности, в рамках
образовательного округа начата работа по созданию Малой Академии наук
для учащихся средних и средне-специальных учебных заведений. Объединению
усилий способствовало открытие сайта, издание газеты «Информационный вестник».
Проведение общих мероприятий, как круглые тематические столы, различные
конкурсы, публичные лекции, видеоконференции, подтолкнули к организации
постоянно действующей дискуссионной площадке.
Одной из главных функций университетского образовательного округа является
обеспечение гибкого взаимодействия с органами и учреждениями образования,
входящими в округ, учитывающего интересы всех сторон. Но и для университета
деятельность округа стала серьезной инновационной площадкой. За эти годы
прошло становление Института непрерывного образования, который, развивая
многопрофильные направления, внедряя в свою систему гибкий подход, учитывает,
прежде всего, интересы школьников, студентов и способен реализовать любую
потребность в подготовке по избранному направлению, помочь сформировать
свободный и ответственный выбор, в том числе и профессиональный.
На этот счет показательны результаты некоторых социологических
опросов. Они свидетельствуют о том, что за время обучения у слушателей
курсов заметно формируется ощущение самооценки и общественной значимости
собственной личности. Все это, потому что в программы закладывается путь
от изучения самого себя – через диагностику, самодиагностику и самоконтроль
– к самопрогнозу, то есть осознанию способов и методов в реализации собственных
возможностей.
Кроме того, появляется большая возможность апробировать в
практической деятельности новые разработки ученых. Для преподавателей
университета работа в базовых инновационных школах – кратчайший путь внедрения
результатов научного поиска в практику, привлечение к исследовательской
работе не только студентов, но и учащихся, учителей.
Таким образом, сотрудничество университета и образовательных
учреждений, а также и общественных структур приносит ощутимую пользу воспитанникам
и воспитателям, учащимся и учителям, преподавателям и студентам, а в итоге
– в целом обществу.
Функционирование университетского образовательного округа
позволяет всем, осуществляя деятельность на системной основе, реализовывать
принципы преемственности и непрерывности, целостности, согласованности,
гуманизации, психологической комфортности, вариативности и креативности.
Высокая социальная эффективность и способность оказывать целенаправленное
воздействие наблюдается и от работы Попечительского совета КГУ, Совета
ректоров республики, Совета проректоров республиканских вузов и многих
других общественных структур. В период становления гражданского общества
важно, чтобы выстраивалась комплексная и системная работа.
Литература:
1. Асмолов А.Г. Кризис современной педагогики // Вузовская педагогика
в информационном обществе: Материалы семинара – Голицыно-М., 1998.
2. Балабанов С.С., Бедный Б.И., Козлов Е.В. Экспертные оценки проблем
подготовки научно-педагогических кадров в системе послевузовского профессионального
образования. // Сохранение и развитие научного потенциала Приволжского
федерального округа: опыт высших учебных заведений. / Под ред. А.Ф. Хохлова,
Б.И.Бедного. – Нижний Новгород: ННГУ, 2002. – С. 145-167
3. Грудзинский А.О. Концепция проектно-ориентированного университета //
Университетское управление: практика и анализ, № 3 (26), 2003. С. 24-37
4. Грудзинский А.О., Розова Ю.В. Объединение университетов: опыт интеграции
в Европе. Сборник материалов Четвертой международной научно-практической
конференции «Государственное регулирование экономики. Региональный аспект».
– ННГУ, 2003.
5. Князев Е.А., Марган А. Управление и организационная адаптация российских
университетов в условиях ресурсного дефицита. Журнал «Университетское
управление: практика и анализ», № 1(24), Екатеринбург, 2003. С. 17-29
6. Филиппов В.М. Управление в высшей школе: опыт, тенденции, перспективы:
аналитический доклад. – М.: Логос, 2005.
7. Черник Б. Нетрадиционный ресурс управления образовательными системами
/ Б.Черник // Народное образование. – 2002. - № 2. – С. 29-34.